חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 4236/05

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
4236-05-ב'
3.8.2005
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
ישראל רויטמן
 :
1. אגף האפוטרופוס הכללי וכונס הנכסים הרישמי NJUA K TCHC
2. פיירנשטיין בע"מ
3. בנק דיסקונט
4. בנק הפועלים
החלטה

1.        בפני בקשה להחלפת עירבון בסך 10,000 ש"ח שנקבע בהליך שבכותרת בערובה, או להפחתת העירבון. עניינו של ההליך בבקשה להפטר, אשר הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי (כב' השופטת אלשיך), ואשר התקבלה בצורה מותנית בלבד.

2.        המבקש טוען כי אין ביכולתו להפקיד את העירבון הקבוע, ולפיכך, אי הענות לבקשתו משמעה שלילת יומו בבית המשפט. לעניין סיכויי ההליך לא נטען, אך מבקשת רשות הערעור עולה כי המבקש מעלה שאלה משפטית, אשר יש מקום לבחינתה.

3.        המשיבים מתנגדים לבקשה. משיב מס' 1, שלתגובתו הצטרף גם המשיב מס' 3, טוען כי יש לדחות את הבקשה מאחר ולטענתו לא הוכח כי המבקשים לא יכולים לעמוד בתשלום האמור, ובנוסף, נטען כי סיכויי ההליך אינם טובים, שכן מדובר בחייב המבקש לסלק מקופת הכינוס את הנכס המרכזי שבידו- כושר השתכרותו. משיבה מס' 2 טוענת כי יש לדחות את הבקשה מאחר והמבקש לא פרט את מצבו הכלכלי ולא הגיש חומר לאימותו. בנוסף, כיוון שהמבקש מציע כחלופה ערבונות מצדדי ג' כלשהם, הרי שיש מי שמוכן לערוב לו, ולפיכך לא ברור מדוע לא לווה את הכסף להפקדה מאותם צדדי ג'. עוד נטען כי למבקש נותרים סכומי כסף פנויים חודש בחודשו, ולפיכך אין להיענות לבקשה. בנוסף, מאחר והמבקש לא פרט מיהם צדדי ג' ומה יכולתם הכלכלית, אין לקבלם כערבים. המשיבה מס' 4 אף היא טוענת לחוסר פרוט מספיק של מצב המבקש, לסיכויים נמוכים, וכן לעובדה כי המשיבים הם נושיו של המבקש, ואין לגרום להם פגיעה כלכלית נוספת.

4.        לאחר עיון בחומר שבפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. העירבון שנקבע בהליך זה מלכתחילה הינו על הצד הנמוך וזאת בשים לב למהות ההליך. עוד יצוין, כי השאלה בהליך זה אינה יכולתו הכלכלית של המבקש אלא זכאותו הנטענת לצו הפטר. עיון בחומר שהוגש על-ידי המבקש - ובתגובות שהוגשו - אינו מצביע על מצב כלכלי שאינו מאפשר הפקדת העירבון שנקבע. כך, בין היתר, בשל ההכנסה ממנה נהנה המבקש למרות הוצאותיו והיעדר הפירוט לגבי עזרה אפשרית של צדדים שלישיים, המוכנים אף לערוב לחוב זה. מסתבר כי יש למבקש ורעייתו נכסים (כלי רכב), ולא צורפו תדפיסי חשבון הבנק של רעייתו. במצב דברים זה, ומשלא הובאו נתונים לגבי ממשותה של חלופת העירבון - בדמות יכולתם הכלכלית של הערבים המוצעים - לא מצאתי יסוד לבקשה זו והיא נדחית.

5.        העירבון שנקבע יופקד אפוא תוך 10 יום מעת המצאת החלטתי זו (וימי הפגרה בכלל). בהיעדר הפקדה כאמור, יידחה ההליך ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ז בתמוז התשס"ה (3.8.2005).

                                                             יגאל  מרזל, שופט

                                                                      ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>